Заступник керівника Головного управління Національної поліції в м. Києві Тарас Полієнко 29 квітня 2026 року звільнився зі служби за власним бажанням, водночас у справі щодо необґрунтованих активів його родини набрало чинності судове рішення про їхню цивільну конфіскацію.
Про це розповідає Дніпро24
Судове рішення та наслідки для посадовця
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 30 квітня 2026 року затвердила рішення першої інстанції про стягнення в дохід держави суми, отриманої від продажу пентхаусу та двох паркомісць. Рішення про конфіскацію стало наслідком попереднього вердикту ВАКС, який визнав активи родини необґрунтованими.
Початкове рішення суду першої інстанції передбачало стягнення понад 8,3 млн гривень від продажу пентхаусу та додаткових сум, у підсумку суд постановив стягнути загалом близько 8,5 млн гривень разом із двома паркомісцями; в апеляції було лише виправлено арифметичну помилку щодо початкової вартості квартири (з 3,6 до 3,3 млн гривень).
Згідно зі ст. 65 закону України «Про запобігання корупції», посадовець, щодо якого набрало законної сили рішення суду про визнання активів необґрунтованими і їхнє стягнення в дохід держави, підлягає звільненню з посади у встановленому законом порядку.
Розслідування нерухомості та доходів родини
Розслідування встановило, що двоповерхові апартаменти площею 220 кв. м у житловому комплексі бізнес-класу «Зарічний» у Києві були оформлені на пенсіонерку Валентину Ткаченко, тещу посадовця, але в них проживав сам посадовець разом із сім’єю. Аналіз офіційних доходів тещі показав, що з 1998 року вона задекларувала лише 100 гривень доходу, а її пенсійні виплати становили близько 3 тисяч гривень на місяць, що не пояснює придбання елітної нерухомості.
Також у власності тещі були два паркомісця, на одному з яких журналісти зафіксували автомобіль Mercedes S-класу, яким, за даними розслідування, неофіційно користувався сам поліцейський. Після публікації матеріалів сім’я швидко перепродала пентхаус за 8,3 млн гривень, після чого САП, опираючись на дані Національного агентства з питань запобігання корупції, ініціювала позов про цивільну конфіскацію.
У суді родичі Полієнка намагалися пояснити походження коштів продажем квітів, перепродажем мікроавтобусів, продажем старої «Волги» та нібито отриманою позикою 1,5 млн гривень від знайомого бізнесмена під «нульовий відсоток», але суд першої інстанції визнв ці аргументи непереконливими і ухвалив рішення про стягнення майна.
Звернення до Тараса Полієнка та його адвоката з питаннями щодо причин звільнення, можливого поновлення на службі та намірів оскаржити рішення апеляції у Верховному Суді залишилися без відповіді.