Адвокат захисту фігуранта справи «Мідас» повідомив, що сторона захисту не мала доступу до аудіозаписів і стенограм, які останніми днями з’явилися у публічному просторі, й тому не може підтвердити їхню автентичність
Про це розповідає Дніпро24
«Сторона захисту не може підтвердити автентичність розмов, оприлюднених у матеріалах журналістів та народних депутатів, оскільки такі аудіозаписи та їхні стенограми не надавалися захисту ані офіційно, ані неофіційно в межах кримінального провадження».
Відсутність матеріалів у справі та запит на перевірку витоку
Захист стверджує, що в переданих йому матеріалах кримінального провадження немає ні аудіозаписів, ні їхніх розшифровок, які нині циркулюють у медіа та в соцмережах. Через це адвокати не мали змоги дослідити записи або провести їхню експертну перевірку, що ускладнює встановлення їхнього походження та законності отримання.
У зв’язку з відсутністю процесуально підтверджених доказів сторона захисту вважає висновки, зроблені на підставі опублікованих матеріалів, передчасними та необґрунтованими. Адвокати наполягають на проведенні повноцінного розслідування джерела витоку і перевірці достовірності оприлюднених записів у встановленому законом порядку.
Обвинувачення про витік, політичний контекст і позиція захисту
Захист також відкидає звинувачення народного депутата Ярослава Железняка щодо нібито причетності адвокатів до витоку інформації. Такі твердження названо безпідставними й такими, що мають ознаки спроби дискредитації та відволікання уваги від реальних джерел витоку.
Адвокат звертає увагу на те, що ресурси, які оприлюднили відповідні матеріали, системно виступають опонентами захисту у цій справі, тож версія про «витік від адвокатів» для нього видається нелогічною. Крім того, у захисту є зауваження щодо процесуальної логіки слідства: попри готовність підозрюваного дати пояснення, правоохоронні органи, за словами адвоката, не вбачають необхідності у його допиті.
У зв’язку із загальною проблемою витоків інформації захисник нагадав про висновки зовнішньої незалежної оцінки ефективності роботи НАБУ, де вказано на відсутність результативних кримінальних проваджень щодо витоків з боку працівників бюро, що, на думку захисту, підкреслює потребу ретельної перевірки й усередині самого органу.
Зі свого боку сторона захисту просить оприлюднити її коментар у повному обсязі, без виривання контексту та вибіркового цитування.
У публічних повідомленнях зазначається, що частина розмов, які нині оприлюднені, була опублікована 29 квітня та нібито задокументована влітку 2025 року у квартирі підсанкційного бізнесмена і підозрюваного у справі щодо корупції в енергетиці Тимура Міндіча.
За даними публікацій, у записах фігурує розмова за участі людини, яка на той час посідала посаду міністра оборони, нині — секретаря Ради національної безпеки і оборони Рустема Умерова; обговорювалися, зокрема, питання можливого призначення на посаду посла в США та діяльність компанії Fire Point, її моделі озброєння FP-1, FP-5 і FP-7.
У пресслужбі зазначено, що автентичність і релевантність опублікованих записів мають встановити правоохоронні органи.
У публікаціях також вказується на можливу причетність Міндіча до компанії Fire Point, проте сам підозрюваний заперечував участь у компанії-виробнику дронів.
На тлі цього слід також згадати, що в листопаді 2025 року НАБУ повідомило про викриття злочинної організації, яка нібито систематично отримувала неправомірну вигоду від контрагентів «Енергоатому». У цій справі повідомлено про підозру вісьмом особам, серед яких називали Тимура Міндіча (кодове ім’я на плівках — «Карлсон»).
За інформацією, що циркулювала у публічному полі, Міндіч залишив територію України в ніч на 10 листопада 2025 року; РНБО ввела проти нього санкції. У власних зверненнях він заявляв про намір не повертатися до країни та називав обвинувачення «маніпуляціями».
Позиція захисту залишається такою: без доступу до матеріалів та їхньої процесуальної перевірки робити остаточні висновки недоцільно, і лише комплексне розслідування джерел витоку може прояснити обставини появи записів у публічному просторі.